AMD FX 8150处理器首发评测
FX 8150性能实测
根据“推土机”的架构特性，我们知道4模块的FX 8150拥有8个核心或者说8个线程，虽然浮点运算单元只有四个，但是这个八个线程都拥有独立的整数运算能力。因此我们可以推测FX 8150能在一些对整数运算性能要求较高，且对多线程支持较好的应用中拥有出色发挥；而浮点运算则算不上FX 8150的强项，这有可能会影响FX 8150平台在游戏等浮点要求较高的应用环境中的表现。但理论上，FX 8150经过优化设计的浮点运算能力也应该强过传统的四核心处理器产品。事实是否如此呢？让我们拭目以待。
理论计算性能向Core i7看齐！
这个环节的测试中，我们动用了PCMark、wPrime、CINBENCH R11.5、Fritz Chess Benchmark和Sisoftware Sandra等“考题”。从测试结果的对比来看，FX 8150的成绩还是比较符合预期的。在对多线程支持非常不错的Sisoftware Sandra多媒体处理性能测试中，FX 8150的x16整数处理能力高达280MPixel/s。这不仅远超同为8线程的Core i7 2600K处理器210.76 MPixel/s的处理能力，更是大幅度领先其他对比的处理器。从这点看，AMD的CMT技术确实能在软件支持得力的多线程环境中获得比SMT更为出色的整数运算性能。此时，说FX 8150是一款标准的8核心处理器也不为过。不过，在Sisoftware Sandra算数处理性能的测试中，FX 8150的表现则稍差。整数类的Dhrystone表现并不比四核心的Core i5 2500K好多少，这应该跟Sisoftware Sandra仅支持SSE4.2指令有关，使FX 8150不能发挥出全部实力。它的总体算数处理能力还是超过了Core i5 2500K处理器，而不敌Core i7 2600K。
表3：FX 8150处理器理论计算性能对比测试成绩
点击查看清晰大图
浮点运算方面，FX 8150的表现也确实如我们预料的一样，明显地落后于整数运算性能。但也可以看出，FX 8150经过优化的浮点运算单元，还是在不同程度上体现出了相对自己上代浮点运算单元的优越性。例如wPrime 32M和Fritz Chess Benchmark测试中，仅拥有4个浮点运算单元的FX 8150的表现明显好于两款同样拥有4个浮点运算单元的4核心4线程产品，甚至超过了拥有6个浮点运算单元的Phenom Ⅱ X6 1090T。而仅支持单线程运算的SuperPI则依旧不是AMD的强项。在SuperPI 1M测试中，推土机的成绩还不敌自家的上代Phenom Ⅱ系列产品。
缓存和内存性能上，FX 8150相比Phenom Ⅱ的提升是相当明显的。内存带宽提高了50%以上。缓存读写性能，特别是L3缓存性能更是拥有了成倍的提升，显著缩小了和Intel产品的差距。特别是内联核带宽上，FX 8150充分体现出了“推土机”架构的互联优势，高达32.85GB/s的带宽大幅超越了所有对比处理器产品。也许对于普通玩家来说这个优势并不引人关注，但是对于多路服务器来说，这却是个不小的优势。
游戏才是玩家的“硬道理”
相信对于广大游戏玩家来说，“推土机”架构FX 8150处理器在游戏中的表现也是大家关注的重点。于是，除了3DMark 11基准测试软件外，我们还选择了两款备受玩家喜爱的DirectX 9.0游戏；两款极具代表性的DirectX 10游戏和三款对平台性能要求颇高的DirectX 11游戏来考验FX 8150平台。鉴于当前部分热门游戏未能针对四核心以上处理器进行优化，加上“推土机”的理论浮点计算能力并不突出。因此，我们预计FX 8150平台在实际游戏测试中的表现并不会太突出，可能还达不到3DMark 11理论测试成绩的定位高度。测试结果也基本符合我们的分析。
表4：FX 8150平台游戏性能对比测试成绩
点击查看清晰大图
各平台3DMark 11的测试成绩和理论计算性能基本一致，FX 8150处理器在3DMark 11 Extreme等级测试的物理子项中获得了仅次于Core i7 2600K的7120分，远高于其他6核心和4核心产品。众所周知，3DMark 11的物理运算主要依靠CPU处理，因此，此项子成绩颇能反映出CPU的性能水平。不过，鉴于Extreme模式的总分对处理器性能的依赖不强，所以各平台的理论游戏性能基本相当。实际游戏中，各平台的表现区别要比3DMark测试成绩明显得多。尤其是在两款基于DirectX 9.0 API的游戏——《星际争霸Ⅱ》和《使命召唤：黑色行动》中，出现了我们预料的“糟糕”情况，游戏对4核心以上的处理器产品支持力度不好。此时不论是FX 8150还是Phenom Ⅱ X6 1090T ，多都只有4个核心在工作。因此这轮测试中，单核心性能出色的Core i7 2600K获得了出色的成绩，而FX 8150虽然明显领先两个Phenom Ⅱ平台，但和Intel平台的差距也相对明显。
表5：各处理器《Crysis》 CPU Benchmark对比测试成绩
点击查看清晰大图
两个DirectX 10游戏的测试结果，则显得大相径庭。《Crysis》中FX 8150平台的表现基本和3DMark 11结果吻合。这让我们感到有些诧异，毕竟《Crysis》是一部2007年就发布的“老”游戏了，虽然画质出众，但是对多核心处理器支持并不出色，多只能用到2个核心。而FX 8150的“超常”表现则与我们在理论测试中其单核心性能不足的结论不符。于是我们采取了关闭核心的方法，使用《Crysis》自带的CPU Benchmark程序对各CPU单模块或者单核心（包括单核双线程）性能来了个额外比拼（对比成绩详见表5）。而这个测试结果显示各处理器性能定位和平台整体游戏性能表现完全一致。而“推土机”的1M2T在性能上也和Sandy Bridge的1C2T不相上下。不过，在随后的《Far Cry 2》测试中，FX 8150又未能有如此出色的发挥了，相比自家的Phenom Ⅱ平台提升明显，却也明显落后于两个Intel平台。
《Crysis》是2007年的“神作”，其高特效的画面质量在今天来看也依然非常精美，难有敌手。而且它自带的CPU Benchmark程序更是一个对CPU物理运算性能要求极高的测试项目。对于游戏玩家和CPU的游戏性能定位而言，都是很有分量的参考值。可惜这个程序并不能很好的支持双核心以上的处理器，用来参考处理器的单核心（模块）性能还是不错的。
参测的三款对平台性能要求较高的DirectX 11游戏，相比起前面的DirectX 9.0和DirectX 10游戏来说，它们开发时多核心已经成为玩家平台的主流配置。因此它们对多核心处理器的支持相对都比较出色。而参测平台都拥有至少4颗物理核心，此时处理器性能已经不再是明显影响游戏性能的因素，所以我们能够看到各平台的成绩都几乎相当，不存在明显差异。
《尘埃3》是款对多核心处理器支持的比较出色的游戏，测试中FX 8150的8个核心（8个线程）都在努力工作。
