超极本触屏专项测试

Windows 8的出现，让触控成为了超极本上的一个可选项。我一开始也和大家一样，关注的只是哪些超极本上率先采用了触屏。而在试用触屏超极本的时候，如果遇到流畅度不佳等问题，我先想到的是系统有没有优化、硬件性能是不是不够好？不过近华硕提出触屏在性能上也存在差异的观点，让我很好奇它们的差异会体现在哪些方面。今天我就准备验证一下。

华硕VivoBook S400C

ThinkPad S230u

对于触屏性能的高低，判断标准是什么？在传统的LCD显示器上，我们是通过亮度、对比度、可视角度以及色域等参数规格去判定产品的性能高低，而这些项目显然不是我们应该在触屏上去考察的，因为它们跟触控体验并不沾边。还是微软官方的一个数据为我解了惑，微软针对采用Windows 8，并具备触屏的产品，给出过这样的建议值——“触屏响应时间50 m s，触点精度直径9m m”。是的，这就是考验触屏性能直观的两个规格——响应时间和灵敏度。当然在测试前，搞清楚这两个规格的意义是很有必要的。

你知道从手指接触到触屏，再到屏幕有所反应并显示出来，这其中经历了怎样的过程？当手指触及触屏，并形成足够刺激电容发生反应的压力值时，里面的电容会产生电气信号，将触控感应的资料传递给触控芯片。随后触控芯片对这些电气信号进行详细解析，包括触屏上有几根手指，接触面积的压力值是多少，解析出来之后会发给触控的驱动程序，转移到各种不同的系统，再转换格式传递到作业系统架构中去。了解不同的程序作出不同反应后，会将信息传递到绘画架构，将图形存入显示驱动程序，后再将画面呈现到屏幕上。每个从手指接触面激发的信号，必须经历如此复杂漫长的“旅行”，才终变成大家所看到的信息。而使这些信号产生的压力值，以及整个“反射弧”的时间长度，就分别对应了触控灵敏度和响应时间这两个规格。

那么它们体现在我们对触屏的实际操作中，会有怎样的表现呢？响应时间是指当手指触摸到触屏，直至看到图像反应所需要的时间。使用手指或者触控笔在屏幕上写字、绘画，我们都会发现屏幕上的轨迹会与笔端有一段距离。距离越短代表响应时间越快，距离越长代表响应时间越慢，不同步的感觉也越明显。一款灵敏度较高的触屏产品，只需要较轻的压力、较小的接触面积，轻轻地扫、摸也会有所反应。灵敏度较差的话，手指就必须用较大的力量，并在一个适当的角度下才会有所反应。

搞清楚了触屏的响应时间和灵敏度是怎么一回事后，我的测试也将围绕这两方面进行。我选择了两台带有触屏的超极本，它们都预装有Windows 8，一台是华硕VivoBook S400C，一台是ThinkPad S230u。华硕宣称其全系触屏产品都有高于业界的性能标准，下面就让我们看看它们是不是真的有区别。

响应时间测试

为了比较两款触屏响应时间的差异，我们会在Windows自带的画图工具中用手指划过屏幕，同时用专业相机拍摄下指尖与屏幕上轨迹运动的画面。选择清晰的画面，这时可以量出指尖与轨迹之间的距离。比较这个距离，我们就可以看出两款触屏在响应时间上的区别了。

将相机拍摄的照片放大后，我们可以看到指尖与轨迹之间的距离。可以看到，在差不多的滑动速度下，在VivoBook S400上它们的距离比在Think Pad S230u上要更近一些，这表示VivoBook S400触屏的响应时间更快。需要注意的是，如果我们的手指只是缓缓滑过屏幕，那么不同触屏响应时间的差距并不会体现得非常明显。但实际上我们在触屏上手写输入文字时，指尖和笔端的运动速度是非常快的。如果触屏的响应时间过长，屏幕上显示的笔画就会明显落后于笔端，用户就会放缓自己的书写速度，从而影响整个书写时的体验。所以我们的测试是在快速的滑动中，模拟书写时的速度进行的。而触屏响应时间的不同，也只有在这样的情况下才能体现出它们的价值。

灵敏度测试

测试触屏的灵敏度时，我们同样是在画图工具中进行测试。人的十根手指中细的是小拇指，按下去的直径大概在10mm以内，正好可以作为微软对Windows 8触屏9mm标准的检验，另外我们还找来一根直径5mm的铜柱以及一根直径3mm的铜柱。测试方法是在画图工具中，分别用它们从左到右滑动。理想的情况是，我们会得到三根贯穿屏幕的直线，但是由于屏幕的灵敏度不同，所以终的结果就会呈现差异。

从实际的结果可以看到，当我们用小拇指进行测试时，两款触屏上都能留下一条完整、不间断的“直线”(请各位自动忽略它的歪歪扭扭，我们姑且称它为直线)。也就是说在微软标准下，两款触屏超极本的表现是没有区别的。但是在高于标准的情况下呢？这次我们换成直径5mm的铜柱。VivoBook S400C的屏幕上依旧能呈现出一条贯穿屏幕的直线，而反观ThinkPad S230u，屏幕上的轨迹就有所间断了，可以看到5m m直径的触控点对于它来说已经有些勉强了。再提高要求，直径3mm的铜柱在两款触屏上又会有怎样的表现？在前一次测试中有很好表现的VivoBook S400C，在3mm的铜柱面前也没办法画出一条完整的线条了，只有在一开始还有笔迹，到后面则没有了。而ThinkPad S230u则完全没办法感应到3mm的铜柱，没有留下任何笔迹。

华硕VivoBook S400C

ThinkPad S230u

华硕VivoBook S400C

ThinkPad S230u

测试所用的两根铜柱，直径分别为5mm和3mm。

小结

通过两项测试，我们以量化的结果来体现了触屏在响应时间以及灵敏度上的性能差异。而这样的性能差异，是通过实际应用就能感受到的，并且会对我们的触控操作带来不一样的体验。不得不说华硕在触屏的体验上是走在了业界的前面。关键是它的产品在提供更好触控体验的同时，并没有把技术提升的成本转嫁到消费者身上(华硕VivoBook系列超极本是目前市面上售价便宜的触控超极本之一)，这点无疑是很厚道的。

随着Windows 8的普及，带有触屏的超极本、笔记本电脑也会越来越多地出现在市场中。而作为消费者，我们在购买这类产品时，除了考虑性能、价格，也应该将触屏的性能考虑进去。毕竟在Windows 8中，触屏的应用范围很广，其性能的好坏关系着我们使用时的体验。当然在目前的产品上，触屏的响应时间和灵敏度并没有像分辨率、尺寸一样，作为一项规格被标注在产品介绍中，我们要了解产品在这方面的差异，只有亲自到卖场中去感受了。

跨界比拼，结果如何？

看过了上面的结果，华硕VivoBook S400C的触屏在灵敏度上确实有其过人之处。苹果的移动设备在消费者的心目中向来是触控体验很棒的代名词，我很好奇用同样的测试方式，在苹果的产品上会有怎样的结果。我找来自用的iPad mini，安装了名为《Drawing Book》的应用，准备和VivoBook S400C进行一次跨界的比较。直接采用直径5mm的铜柱，采用同样的测试方法，结果它在iPad mini上没能留下一点痕迹。虽然鉴于平台与软件不同，并不能直接判断它们性能的高下，不过通过这样的另类比较，我们还是能从一个侧面看出华硕VivoBook S400C触屏在性能方面的独到之处。

厂商怎么说

梁爱军

深圳德普特广电显示技术有限公司高级产品工程师

目前Windows 8触控超极本所采用的触控屏，在触控响应时间和灵敏度上是存在差异的。但是由于目前触控屏技术已经比较成熟，所以这样的差异并非面板厂商在生产制造触控屏时所造成的，而是由于品牌厂商在后期进行了优化，以及加入了新技术，从而提高了产品的触控性能。

黄泽翰

华硕电脑触屏团队高级工程师

相比微软官方提出的“ 响应时间50ms，触点精度直径9mm”的建议值，华硕旗下的各款Windows 8触屏产品之所以能达到“响应时间30ms，触点精度直径5mm”的标准，关键因素在于华硕利用讯号增压及跳频等技术，有效提高讯噪比(SNR)，抵抗外界信号干扰，并同步提高了触屏灵敏度。在使用华硕Windows 8触屏产品时，用户只需要轻触屏幕甚至用指尖就可以获得非常灵敏的反应，并不会对指尖接触屏幕的角度、力度有过高的要求，只要指尖很随意地接触到屏幕就可以获得即时响应。而在响应时间方面，华硕Windows 8触屏产品的响应时间要优于同类产品20%以上，可以为用户带来更流畅的触屏使用感受。