一说到黑盒处理器,大家可能很快想到AMD Phenom Ⅱ X4 955 BE、940 BE这样的旗舰型号,但在此之前,一些入门级产品中同样存在口碑不错的黑盒产品,如Athlon X2 7750 BE/7850 BE等。但很可惜,入门级的黑核产品线很久都没有更新过了,这也让那些喜欢尝鲜但口袋不够富裕的AMD粉丝们等得望穿秋水……还好,大家的等待是值得的,因为我们终于盼来了Phenom Ⅱ
X2 550 BE处理器,它的性能如何、功耗怎样、超不超值……这些问题让我们用测试来一一解答吧。
早在上个月的ComputeX TAIPEI 2009电脑展上,我们就已经见到了羿龙Ⅱ双核产品,但很可惜,自发布之后市场上一直难觅踪影;而现在,我们终于拿到了零售版的Phenom Ⅱ X2 550 BE处理器。
Phenom Ⅱ双核处理器成为羿龙Ⅱ家族中的入门产品
从市场定位的角度来讲,羿龙Ⅱ双核产品的定位就是弥补羿龙Ⅱ X3三核处理器以下500元~
700元这个价格档,至于500元附近的新品将由Athlon Ⅱ系列的处理器(与羿龙Ⅱ双核产品同期上市)来接手。至此,AMD完成了从顶级的羿龙Ⅱ X4 9xx系列、高端的羿龙Ⅱ X4 8xx系列,到中端的羿龙Ⅱ X3 7xx系列,再到低端和入门级的羿龙Ⅱ X2 5xx系列及Athlon Ⅱ 2xx系列的纵向布局。从横向对比的角度来说,羿龙Ⅱ双核处理器刚好卡在竞争对手的Pentium Dual Core E5xxx和Core 2 Duo E7xxx之间,从以往AMD方面“同等级别价格更优”的产品策略上来讲,羿龙Ⅱ X2处理器的主要竞争对手应该是Core 2 Duo E7xxx系列。
具体到产品上,Phenom Ⅱ X2 550 BE出场伊始就将频率设定在3.1GHz很可能基于两方面的考虑,其一是Black Edition版本的处理器都是同级别处理器中频率高的,将黑盒版的频率提升到3.1GHz并大量生产,说明AMD对自家的45nm工艺底气十足;其二则是为了压制假想敌——Core 2 Duo E7400,用频率来取得更大的砝码。
羿龙Ⅱ双核产品可能是暑期大家关注的热销产品,现在就让我们先来了解一下其具体的技术规格,看看“雏龙”与“成龙”的差距到底在哪里。
表1:Phenom Ⅱ X2 550 BE处理器与Phenom Ⅱ X4 955 BE参数对比 | ||
处理器型号 |
Phenom Ⅱ X2 550 BE |
Phenom Ⅱ X4 955 BE |
核心数量 |
2-Core |
4-Core |
主频(倍频) |
3.1GHz(15.5X) |
3.2GHz(16X) |
封装接口 |
AM3-938Pin |
AM3-938pin |
L1缓存 |
(64KB+64KB)×2 |
(64KB+64KB)×4 |
L2缓存 |
512KB×2 |
512KB×4 |
L3缓存 |
6MB |
6MB |
晶体管数量 |
7.58亿个 |
7.58亿个 |
核心面积 |
258mm2 |
258mm2 |
TDP指标 |
80W |
95W |
生产工艺 |
45nm |
45nm |
在表1中,我们可以发现羿龙Ⅱ双核处理器与四核处理器沿用了相同的架构和生产工艺,差别仅在与核心数量的多寡。由此我们不妨大胆推测,在运行多核心、多线程任务的时候(如图形渲染,视频编解码等),羿龙Ⅱ四核的性能表现会远远高于双核产品;而在运行一些对核心数量不敏感、而对频率敏感的应用时(如很多仅支持双核的游戏等),羿龙Ⅱ双核产品高主频的优势将被充分发挥。由于屏蔽掉两个核心,TDP功耗亦有所降低,这将更有利于双核产品进行超频。
Intel Core 2 Duo E7400
至于很多人关心的双核“小鸡”能否变四核“凤凰”的问题,看表1中“晶体管数量”一栏就可以说明很多问题。需要大家注意的是,打开屏蔽的核心属于非正常使用,可能会面临质保的问题;而且在BIOS中打开ACC(高级时钟管理功能)需要特殊的BIOS版本,这就涉及到主板的选择,市面上并不是所有的主板都能打开被屏蔽的核心,而有些主板的BIOS甚至会集成两个ACC版本,老版本可以打开被屏蔽的核心,而新版本则不行,有兴趣的朋友在挑选主板的时候要多加留意。
如果单看技术指标,羿龙Ⅱ X2 550 BE在很多项目上都要领先于Core 2 Duo E7400,如表2所示。
表2:Phenom Ⅱ X2 550 BE与Core 2 Duo E7400的技术参数对比 | ||
处理器型号 |
Phenom Ⅱ X2 550 BE |
Core 2 Duo E7400 |
主频 |
3.1GHz |
2.8GHz |
核心数量 |
2-Core |
2-Core |
L1缓存 |
(64KB+64KB)×2 |
(32KB+32KB)×2 |
L2缓存 |
512KB×2 |
3MB |
L3缓存 |
6MB |
N/A |
晶体管数量 |
7.58亿个 |
4.8亿个 |
生产工艺 |
45nm |
45nm |
市场售价 |
约690元 |
约780元 |
但需要大家注意的是,虽然同为x86架构的处理器,AMD的产品与Intel的产品在微架构上存在明显差异,支持的指令集也存在一些差别(如CPU-Z截图所示)。所以二者之间的对比并不能简单地从频率、晶体管数量、乃至于缓存大小等作出判断,俗话讲,“是骡子是马,拉出来溜溜才知道”。
AMD羿龙Ⅱ X2 550 BE
为此我们专门搭建了两套平台,用来测试二者之间的性能差异。除了与处理器配套的主板之外,在测试过程中我们对其它所有配件都进行了统一,这样得出来的结果更具参考意义。
表3:我们的测试平台 | ||
|
AMD平台 |
Intel平台 |
处理器 |
Phenom Ⅱ X2 550 BE |
Core 2 Duo E7400 |
主板芯片组 |
790FX |
P45 |
内存 |
海盗船DDR3 1600 2GB ×2 | |
显卡 |
AMD Radeon HD 4770公版显卡 | |
硬盘 |
西部数据RE3企业级硬盘 7200rpm 1.0TB | |
电源 |
长城双卡王BTX-500SD | |
操作系统与驱动程序 |
Windows Vista SP1、催化剂驱动9.6 |
考虑到两款处理器都是位于产品线中端的产品,我们选择了Radeon HD 4770 公版显卡作为搭档,这样的配置更接近用户的真实装机情况;考虑到对处理器的超频测试,所以我们选择了一对性能较强的海盗船CM3X2G1600C9DHX内存,需要指出的是两个平台的默认内存频率都是DDR3
1066,我们的对比成绩也是在该频率下测得的。
在3DMark Vantage测试中,我们可以看到Core 2 Duo平台以微弱的优势惨胜,两个平台的性能差距非常小。
3DMark Vantage
尤其是在CPU测试项目上,Phenom Ⅱ X2 550 BE与Core 2 Duo E7400的差距仅有30分,这充分说明二者在性能上不分伯仲。
与注重3D性能和处理器物理运算的3DMark Vantage不同,PCMark Vantage倾向于对平台日常应用性的测试。从这个意义上来说,PCMark Vantage对普通用户的指导意义更大一些。
PCMark Vantage |
AMD平台 |
Intel平台 |
总分 |
5049 |
4740 |
内存性能测试 |
3992 |
3923 |
TV&电影性能测试 |
3629 |
3534 |
游戏性能测试 |
5011 |
5029 |
音乐性能测试 |
4593 |
4460 |
通讯性能测试 |
5126 |
4745 |
生产力性能测试 |
4152 |
4363 |
硬盘性能测试 |
4672 |
4877 |
从测试成绩上来看,AMD平台在总分上压过了Intel平台,这主要得益于内存子系统的贡献,这也是AMD内置内存控制器之后的传统强项;而生产力与磁盘子系统的性能落后于Intel平台,则主要因为SB750南桥在磁盘性能方面要略弱于ICH 10南桥。
CineBench |
AMD平台 |
Intel平台 |
单核渲染 |
2829CB |
3023CB |
多核渲染 |
5513CB |
5799CB |
协作效率 |
1.95X |
1.91X |
图形渲染向来都是Intel 处理器的强项,我们看到在CineBench R10的渲染测试中,无论是单核渲染还是多核联合渲染,Intel的Core 2 Duo E7400都要强于Phenom Ⅱ X2 550 BE,所幸的是其中的差别并不是特别明显(5%以内)。
一样都是计算圆周率的软件,但前者能够调用多个核心一起进行运算,后者则对频率更为敏感。在多核处理器成为主流的情况下,Wprime的测试方法要更科学一些。在同为双核处理器的条件下,Phenom Ⅱ X2 550 BE能够胜过Core 2 Duo E7400主要得益于3.1GHz的主频。
在文件压缩性能测试中,我们看到AMD平台要明显领先于Intel平台(15.8%)。除了在Phenom Ⅱ X2 550 BE在频率上的优势(10.7%)之外,大缓存以及指令集的效能优势也非常明显。
由于处理器微架构的差异,AMD与Intel的处理器产品在Sisoftware Sandra中的表现差异非常明显。我们常用这款科学计算软件来分析同架构产品纵向间的性能差异,而不同微架构处理器产品之间的横向测试,其结果仅供参考。
Sisoftware Sandra 2009 |
AMD平台 |
Intel平台 |
算术计算性能 |
20.7GOPS |
21.25GOPS |
算术指令处理能力 |
21GIPS |
21.9GIPS |
iSEE3指令处理器能力 |
20.42GFLOPS |
20.62GFLOPS |
多媒体性能 |
43.2MPixel/s |
39.63MPixel/s |
aSSE2 整数x8多媒体运算 |
59.8MPixel/s |
50.2MPixel/s |
iSEE2 浮点 x4多媒体运算 |
26.6MPixel/s |
29MPixel/s |
iSSE2 双精度x2运算 |
14.41MPixel/s |
14.65MPixel/s |
核心间通讯带宽 |
3.88GB/s |
8GB/s |
核心间通讯延迟 |
91ns |
53ns |
加密运算效能 |
221MB/s |
213MB/s |
AES256加密效能 |
173MB/s |
168MB/s |
SHA256加密效能 |
269MB/s |
258MB/s |
在重要的算术计算性能与多媒体性能方面,Core 2 Duo E7400和Phenom Ⅱ X2 550 BE各有所长,前者运算能力出众,而后者的多媒体性能更强。在Multi-Core测试部分,E7400的核间带宽和延迟都要优于X2 550BE;而在加密运算中,X2 550 BE全线胜出。
视频编解码速度是考验CPU运算性能的保留项目。在TMPGEnc测试中,我们用这两个平台对测试视频进行转码操作,AMD平台以1秒钟的优势险胜,二者的性能差距也就是毫厘之间。
TMPGEnc |
AMD平台 |
Intel平台 |
测试结果 |
53s |
54s |
在游戏测试环节,我们挑选了5款带有测试DEMO的游戏,以运行DEMO的方式来减少人为因素对测试结果的影响。其中《街霸4》是新加入的、目前关注度非常高的游戏,在默认状态下,
AMD平台取得了16747的高分,而Intel平台得到了16501的成绩,帧数上也是AMD平台领先一些。
无特别说明,画质设定均为800×600@Low
在所选的五款游戏中,AMD平台胜出的有4款之多,即便是输掉的《孤岛危机(Crysis)》差距也是非常小的。综合来说,在游戏测试环节上,AMD的Phenom Ⅱ X2 550 BE要略胜一筹。
在功耗测试环节上,我们打开了C’n’Q以及SpeedStep功能,进入系统后闲置3分钟,不运行任何程序以测试待机功耗;然后打开OCCT软件的Power测试选项,将CPU与显卡拉到满载,拷机3分钟后读取满负荷的功耗指标。
AMD平台 |
Intel平台 | |
待机状态 |
127W |
122W |
运行OCCT |
234.4W |
209.3W |
可以看出,在闲置状态下,AMD平台消耗的电能要比Intel平台高出5W,在满负荷时AMD平台的电力消耗要多出25W左右。所以在功耗方面,Phenom Ⅱ X2 550 BE还不够让我们满意。
和所有黑盒版处理器一样,很多人对Phenom Ⅱ X2 550 BE的超频能力也充满了期待。由于不锁倍频,我们可以直接调高倍频来达到超频的目的。我们测试的这颗Phenom Ⅱ X2 550 BE在不加压的情况下能够将倍频提升到18.5X(3.7GHz),将核心电压提升至1.55V之后,能够在4GHz(倍频:
20X)的条件下进入系统,但很可惜并不能稳定工作。有兴趣的读者可以同时调节外频与倍频,以达到一个趋于理想的搭配,冲击更高的频率。
在超频测试环节,这枚处理器的倍频可以稳定在19.5X,即3.9GHz附近
Phenom Ⅱ双核产品另外一个吸引烧友的地方在于其是市面上便宜的羿龙Ⅱ家族的处理器,且有机会打开另外两个被屏蔽的核心,一旦成功之后,即使不超频性能也会暴增一倍!在如此巨大的诱惑面前,很多人都跃跃欲试,可以预计今年夏天羿龙Ⅱ的双核产品将很可能成为另外一个超值的“巴顿”。
暑期是IT产品传统的销售旺季,Phenom Ⅱ X2 550 BE入市选择了一个非常合适的时间切入点。无论对于新装机用户,还是希望平滑升级的老玩家来说,这枚处理器都拥有很强的吸引力。
在默认状态下,其性能与比它贵上100块钱的Core 2 Duo E7400相当,而平台的搭配上却更加灵活,可以自由组合770、780G以及790G/FX芯片组的主板,通吃DDR2与DDR3内存。